新保守主义，是保守主义政治意识形态的变体，结合了传统保守主义与政治个人主义的特征以及对自由市场的合格认可。

美国保守主义之父——拉塞尔·柯克

新保守主义兴起于1970 年代的美国，知识分子都厌恶共产主义，蔑视1960 年代的反主流文化，尤其是其政治激进主义及其对权威、习俗和传统的敌意。

智力影响

在他们的知识分子祖先中，新保守主义者包括古希腊历史学家修昔底德，因为他在军事问题上坚定的现实主义和他对民主的怀疑，以及亚历克西斯德托克维尔，法国民主在美国（1835-40）的作者，他描述和分析了两者美国民主的光明面和坏面。

最近的影响包括出生于德国的美国政治哲学家利奥施特劳斯和他的几个学生，如艾伦布鲁姆; 布卢姆的学生弗朗西斯·福山; 和一小群知识分子，他们在年轻时是反斯大林主义的共产主义者（特别是托洛茨基主义者），后来成为对自由主义感到失望的自由主义者。

后者包括欧文·克里斯托尔〔UNK〕内森·格雷泽〔UNK）诺曼·波霍雷茨等。

新保守主义的教父：欧文·克里斯托尔

文化与宗教

在尊重既定制度和实践方面，新保守主义类似于 18 世纪爱尔兰政治家埃德蒙伯克的传统保守主义。

然而，新保守主义者往往比传统保守主义者更多地关注文化问题和大众媒体——音乐、艺术、文学、戏剧、电影，以及最近的电视和互联网。

因为他们相信一个社会定义自己和通过这些方式表达其价值。他们指责西方（尤其是美国）社会已经变得不道德、随波逐流和堕落。

作为西方文化道德败坏的证据，他们引用了暴力和露骨的色情电影、电视节目和视频游戏，他们还提到了流行音乐，这些音乐充斥着淫秽内容，这些内容已经失去了震撼和厌恶的能力。

曾经被视为可耻的行为现在被视为正常行为。例如，现在大多数西方人认为未婚男女同居甚至生孩子是完全可以接受的。

正如新保守主义社会学家和美国参议员丹尼尔帕特里克莫伊尼汉曾经指责的那样，这些现象相当于“定义偏差” 。

新保守主义者说，这种堕落的行为表明西方文明面临着更广泛、更深刻的文化危机。

例如，美国政治学家詹姆士·威尔逊将这场危机追溯到 18 世纪的欧洲启蒙运动，它鼓励人们质疑既定权威、批评宗教并拒绝传统信仰。

其他新保守主义者指责 1960 年代的“敌对”反文化，认为传统价值观和宗教是过时的、无关紧要的，甚至是反动的。

无论其来源如何，新保守主义者都认为这种退化代表了对西方文明的真实和当前的危险。

新保守派同意宗教保守派的观点，认为当前的危机部分是由于宗教的影响力下降人们生活中的宗教。

人们对比自己更伟大、超越和永恒的事物没有感觉，很容易转向盲目的娱乐——包括毒品和酒精——并做出自私和不负责任的行为。

最好的宗教是一种社会粘合剂，将家庭、社区和国家凝聚在一起。

然而，在最坏的情况下，宗教可能是狂热的、不宽容的和分裂的，将社区撕裂而不是团结起来。因此，大多数新保守主义者认为，分离原则教会和国家，正如美国宪法第一修正案所规定的那样，是一个好主意。

然而，他们也认为，现代自由主义的拥护者已将其推向极端，他们一心要将宗教从公共生活中驱逐出去，导致宗教右翼保守派的强烈反对。

新保守主义者还认为，文化多样性的现代自由主义理想，或多元文化主义。不仅容忍而且尊重不同宗教和文化并鼓励它们和谐共处的原则，往往会破坏任何试图付诸实践的国家的传统文化。

它还鼓励过度的“政治正确”——即对冒犯其他背景、观点和文化的人过于敏感。

他们认为，这些趋势可能会引起保守派的强烈反对，例如在丹麦和荷兰发生的情况，反移民政党在 1990 年代和 2000 年代初期在这些国家变得越来越流行。

经济和社会政策

在经济学中，新保守主义者认为市场是分配商品和服务的有效手段。然而，他们并不是自由市场的全心全意的拥护者资本主义。

正如克里斯汀所说，资本主义值得两声欢呼，而不是三声欢呼，因为它的创新特性会产生几乎持续不断的社会动荡和破坏。

此外，正如新保守主义社会学家丹尼尔贝尔所说，资本主义隐藏着各种破坏其自身社会和伦理的“文化矛盾”基础。

资本主义预设了储蓄、投资和延迟满足的意愿；同时，它通过广告和营销手段，鼓励人们放纵自己，靠信用度日，不顾及更远的未来。

此外，不受监管的资本主义在创造赤贫的同时也创造了巨大的财富；它给一些人丰厚的回报，同时让另一些人落在后面。

由于贫富悬殊，富人鄙视穷人，穷人嫉妒富人，资本主义可以创造条件，导致阶级冲突、劳工动荡和政治动荡。

为了减少（虽然肯定不会消除）这种差异，新保守派支持累进所得税、遗产税, 现代的福利国家，以及其他可以将社会“安全网”置于社会不幸成员之下的手段。

然而，与此同时，新保守主义者警告说，善意的政府计划可能会对他们本应帮助的人产生意想不到的不幸后果。

更具体地说，新保守主义者认为社会福利计划可以而且经常会造成依赖并削弱个人的主动性、抱负和责任感。因此，此类方案的目的应该是仅提供临时或短期援助。

社会计划和税收政策的目标也不应该是平衡个人和阶级之间的差异。新保守主义者声称赞成机会平等，而不是结果平等。

在赞成福利国家存在的同时，他们也认为它应该缩减，因为在他们看来，它已经变得太大、太官僚了又笨重又过于慷慨。

在 20 世纪 90 年代中期，新保守主义者批准了“工作福利”计划，旨在让人们脱离福利名册并进入劳动力市场。在国内政策方面，他们的声音一直是坚定而有影响力的。

对外政策

新保守派在制定外交和军事政策方面尤其具有影响力，特别是在罗纳德·里根总统、乔治·布什总统的指挥下。

他们争辩说，未使用的权力——军事的、经济的或政治的，就所有实际目的而言都是浪费的。美国的军事力量应该在世界各地使用，以促进美国的利益。

他们说，促进美国的发展符合美国的利益国外的民主政权，与民主国家（根据一些政治学家提出的“民主和平”假说）一样，不会相互发动战争。

用总统的话来说，新保守主义者希望如此。伍德罗·威尔逊 (Woodrow Wilson)，以“为民主打造安全的世界”。

事实上，新保守主义者经常将他们对外交政策的观点描述为“威尔逊主义”。

他们将威尔逊视为理想主义者来到凡尔赛宫参加巴黎和平会议（1919 年），提出了公正和持久和平的建议，这些建议被愤世嫉俗的欧洲政客诋毁和否决，他们一心要惩罚德国在第一次世界大战中扮演的角色。

回到美国，威尔逊关于国际联盟和美国加入该组织的提议被孤立主义政客否决了。这种愤世嫉俗的反理想主义的真实结果是又一次甚至更血腥的第二次世界大战。

因此，理想主义远非不切实际，而是可以产生政治上实用甚至令人钦佩的结果。

从 20 世纪 80 年代开始，新保守主义理想主义采取了针对反美政权和国外左翼运动的强硬干涉主义外交政策。

美国安全局信息大楼

1980 年代美国军事开支的急剧增加几乎使不那么富裕的 苏联破产，并导致其在 1991 年解体。

与此同时，在美国对政权的经济和军事援助的帮助下，共产主义领导的拉丁美洲反叛运动被镇压被视为亲美。

在乔治·布什政府中，五角大楼和国务院的新保守派官员帮助规划和推动了伊拉克战争(2003)。

批评

批评者争辩说，尽管新保守派自称是理想主义并大谈民主，但他们太愿意在全世界支持亲美但极度不民主的政权。

珍妮·柯克帕特里克 (Jeane Kirkpatrick ) 的文章“独裁和双重标准”（1979 年）提出了新保守主义支持亲美独裁的理由，从这个角度来看，它简直是毫无歉意的愤世嫉俗。

批评者还注意到新保守派对内政和对外政策的看法之间存在明显的矛盾。在国内政策方面，新保守主义者敏锐地意识到善意计划可能带来的意想不到的后果。

但在外交政策方面，据批评人士称，这种怀疑意识几乎完全不存在。

例如，在伊拉克战争爆发前的几个月里，新保守主义的规划者似乎完全没有意识到入侵和占领伊拉克可能会产生可怕的后果，例如大规模的宗派暴力和内战。

这种批评导致一些新保守主义者，如福山和迈克尔林德，放弃新保守主义并成为热情和直言不讳的批评家。

尽管有这些批评，新保守主义仍然是一种有影响力的意识形态。